新京報訊（記者 吳淋姝）11月26日，北京市豐臺區人民法院在涉“兇宅”買賣合同糾紛案件新聞發布會上稱，購房者若在不知情的情況下購買到“兇宅”，買賣合同可撤銷。
“兇宅”系與人為非正常死亡事件有緊密聯系的房屋
豐臺法院南苑法庭法官林丹竹在發布會上提到，司法實踐中，“兇宅”是發生過人為非正常死亡事件的房屋，發生自然死亡的房屋不屬于“兇宅”范疇；即使最終死亡地點并不在涉案房屋內，但非正常死亡事件與涉案房屋之間有緊密聯系的，仍應認定為“兇宅”。
豐臺法院介紹，2019年，袁某以全款購買了柴某位于北京市豐臺區的某房屋，雙方簽訂《房屋買賣合同》，于同年2月21日完成房屋過戶登記。袁某在裝修過程中得知，曾有人從該房屋墜亡。后袁某訴至法院，要求撤銷購房合同。
豐臺法院經審理認為，2015年8月14日確實有人從涉案房屋墜落死亡。按照社會普通民眾的理解，涉案房屋屬于一般意義上“兇宅”。袁某在訂立合同時并不知曉涉案房屋是“兇宅”。依據相關法律規定，因重大誤解訂立的合同，當事人一方有權請求人民法院予以撤銷。故豐臺法院判決撤銷袁某與柴某之間的合同，柴某向袁某返還購房款308萬元。
故意隱瞞“兇宅”真相，構成合同欺詐
發布會上提及的另一起案例顯示，2017年12月，張某委托某中介公司從王某處購買房屋，雙方簽訂《北京市存量房屋買賣合同（經紀成交版）》及《補充協議》，并完成房款交付及過戶手續。后張某得知，2016年，一名女子曾吊死在該房屋的廁所中。
張某認為，在看房和簽約時，中介公司和王某均未向其釋明房屋內曾發生過非正常死亡事件，王某明知涉案房屋存在非正常死亡事件，該事實屬于重大事項，應予告知和披露，但其故意隱瞞，已構成欺詐。
王某辯稱，合同簽訂前，三方當事人均對房屋基本情況進行了確認。且自縊事件發生后，警車、救護車輛前往救助，整個小區盡人皆知，原告姐姐就居住在同單元的17樓，并多次參與交易協商，故在合同簽訂前，原告應該已經知道自縊事件的發生。
豐臺法院認為，王某明知有此重大情事而未予披露，屬于故意隱瞞，構成欺詐，故判決撤銷上述合同。
編輯 劉倩
校對 李立軍
（責任編輯：張洋 HN080）
